Rétköz Vagyonértékelő blog.

Miért szálltak el a panelárak egyes kerületekben?

2015. április 23. - Az értékbecslő

shutterstock_101413165_kicsi.jpgAz elmúlt fél évben meglepő mértékben lendült fel az ingatlanok piaca, főleg a panelek terén látszik átbillenni a keresleti oldal a jól frekventált kerületekben. A XIII. kerület és a XIV. kerület a legkeresettebbek közé tartozik azok körében, akik nema belvárosban kívánnak vásárolni, ám a megnövekedett keresletnek köszönhetően a novemberben kezdődött drágulás tavaszra már elszállt árakat eredményez.

A panellakások több okból kifolyólag is egyre népszerűbbek, leginkább azokat a paneleket keresik, amelyek egyedi mérős rendszerrel működnek és panelprogram keretén belül lettek felújítva. A vevők egyre tudatosabbak ezen a téren, és a takarékosabb opciók érdeklik őket: egyszerre fontos a rezsiköltség és az elhelyezkedés is, ezért tűnik jó opciónak a belvárost övező kerületekben keresni.  Ez a tendencia leginkább Zugló és Angyalföld esetében figyelhető meg. Angyalföld és Zugló közlekedési szempontból is kedvező, hiszen sok az utazási lehetőség és jó a közlekedés, ennek köszönhetően hamar megközelíthető a belváros. Emellett eddig kedvezőbb áron voltak megvásárolhatók és bérelhetők a két kerület ingatlanjai, mint a belvárosi kerületekben, Zugló pedig azzal az előnnyel is bír, hogy a zöldterületek is vonzóbbá teszik.

Zuglóban jellemzően többen vennének panelt, mint amennyit eladásra kínálnak. A kereslet már meghaladta a kínálatot, ezért nem ritka a jelenség, hogy már tízmillió forint felé kúszott több zuglói lakás ára is. Angyalföld a másik kerület, ahol leglátványosabban érzékelhető a panelek iránti kereslet, főként a másfél-kétszobás ingatlanokat keresik. Az előző években tartó válság több vevőt is óvatosságra intett, majd a csökkenő árak keltették fel ismét a vevői piac élénkülését, mely mostanra csapott át kissé átszállt árakba.

A jól frekventált, keresett kerületekben már akár kétmillió forinttal drágábbak a panelok, mint egy éve. A vevők jellemzően már nem kedvelik a hiteleket, ezekből volt lehetőségük a nagyobb és kényelmesebb ingatlanok vásárlására – helyette a panelek olcsóbb megoldásnak bizonyulnak. A belvárosok esetében még mindig magas árakkal kell számolni, ám a megnövekedett keresletnek köszönhetően már a keresettebb, külső kerületek árai is kezdik elérni ezekét az ingatlanokét. A lufi sokak szerint nemsokára kidurran, és a nyárra jellemző ingatlanpiaci pangás valószínűleg kicsit visszarántja az árakat.

Te mit gondolsz? Vásárolnál ingatlant külsőbb kerületben ugyanolyan áron, mint a belvárosban?

Mészáros Ferenc
ingatlanszakértő

A bejegyzés trackback címe:

https://ertekbecslunk.blog.hu/api/trackback/id/tr367391000

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsoo 2015.04.23. 12:37:20

Angyalföld mióta kerület? Múltkor az M1 Híradóban is mutattak egy Újlipótvárosban lévő ingatlant és angyalföldinek mondták.

János Csabai 2015.04.23. 12:37:20

Kedves Mészáros Úr! Több oka is van a panelárak emelkedésének az Ön által felsoroltakon kívül a véleményem szerint. Pl az is, hogy az Ön által nagyobbnak és kényelmesebbnek nevezett ingatlanok valójában nem teljesítették be a hozzájuk fűzött reményeket. Az un újépítésű ingatlanok rendkívül gyenge minőségben épültek meg. A méreteik a panellakásokét nem haladja meg. A 2-3 szobásként hírdetett és eladott új ingatlanok többnyire a 1+ 2 fél szobás panelek méreteit sem érték el. A two in one és three in one megoldású nappalik valójában nem alkalmasak önálló szobaként történő kezelésre, használatra. A kétszobás újépítésű többnyire egy háló és egy nappali,-konyha-étkező szobás lakást jelöl ami valójában egy gyerek érkezése esetén is már alkalmatlan egy család számára. 130 nm 5 szobás panellakást 16 - 17 millió vételárért már lehet kapni, ez alkalmas egy 4 -5 tagú családnak amíg az újépítésűekből ezért az árért nem lehet család számára is megfelelő otthont vásárolni a fővárosban. A rezsi kérdésében nem látok jelentős különbséget az új és panellakások között. Sem minőségileg, sem kihasználhatóság szempontjából, sem méreteiket tekintve nem haladják az újépítésű lakások meg a panelek által nyújtott lehetőségeket. Elnézését kérem a közbeszólásomért.

zsoci 2015.04.23. 12:37:20

Kizárt. Eleve panelt nem vennék, mert lakhatlanul alacsony és kicsik a helységek.
Ez az egyedi mérőmánia meg feleleges szerintem. Nekem nincs és nem is lesz a lakásomban a kötelezőkön kívül több mérő, mert bárhogyan számolom, csak drágábban jönne vele ki az élet.

2015.04.23. 12:37:20

A kulso keruletek jobbak szerintem. A kozlekedes jo, mi ertelme lenne szivni a koszos budos belvarosi levegot egy lihthof-os peneszes zugban?

thj 2015.04.23. 13:22:40

Angyalföldön panellel szembeni újépítésűben négyzetméter ár a duplájától kezdődik. Ez kinek éri meg? És az új építésű többet fog veszíteni az értékéből mint a régebbi panel.
Egy szigeteletlen panelben a fűtés költség (melegvíz nélkül!) havi átlag 10-14ezer ha a másikban 0 lenne akkor is 1négyzetméter új lakás árából 2 évig fűtök!

Ha panelben faltől újra burkolja ember, kicseréli ablakoka,t radiátorokat, kifizeti később a felújítást még akkor is bőven olcsóbban jön ki mint új építésű.

Vili Doli 2015.04.23. 13:27:19

Zugló és Angyalföld mellé még oda lehet sorolni Újpestet is. A metróvégállomás körül nagyon sok panelház van, köztük parkok, és az északi széljárásnak köszönhetően jó a levegő. A Duna sincs messze.

Kivlov 2015.04.23. 14:22:05

irreálisak az új építésű árak.
és azon kívül, hogy új, nem sok pozitívuma van. a falak ott is papírvékonyak, a közö költség jellemzően horror. Max az egyedi méréssel lehet kicsit jobban járni.

báró Csekonics 2015.04.23. 14:49:30

Mind szép és jó, ami a cikkben szerepel, de a panelprogram csak a külső falakra vonatkozik.
Aztán beköltözés után két héttel már fejből tudja a kedves vevő hogy a felette lakónak hány lépés a kanapétól a frigó és hány a fajansz... :-/

keményen drogozó kisember 2015.04.23. 15:06:31

@zsoci:
Az új építésű lakóparki lakások alacsonyabbak, mint a panelek.

slowMotion 2015.04.23. 15:32:03

Javaslom a belváros azoknak, akik
- nincs autójuk és nem akarnak parkolni a Rogán által lediszkövezett és behajtási tilalommal zárolt részben
- nem akarnak viz, gáz, gépszerelőt hivni, aki szintén nem fog tudni parkolni és nem fog behajtási engedélyért kilincselni az önkormányzatnál
- szereti a földszinti kocsmazajt és cigarettafüstöt
- nem vásárol családjának két puttonnyal, hanem vesz két kiflit meg yoghurtot
- nem kell látogatnia (orvoshoz, kórházba vinni, stb) az ott lakó anyját, apját, stb

Konkrétan ismerek olyat, aki a fentiek miatt "elmenekült" a belvárosból

Nancsibacsi 2015.04.23. 17:38:52

@János Csabai: "130 nm 5 szobás panellakást 16 - 17 millió vételárért már lehet kapni"
Ekkora panellakás ritka, és biztosan nem ilyen olcsó. XI kerületben Bikás parknál 65 nm-es 3 szobás, totál lepusztult panel kerül ennyibe, ha panelprogramon már átesett a ház. 10 millió alatt semmi nincs. És a durva az, hogy 1-2 hét alatt eltűnnek a hirdetések, szóval meg is veszik őket.

Egyébként az is feltolja a panel vásárlási kedvet, hogy az agglomerációból a közlekedés ha lehet még szarabb mint volt. Szóval menekülnek oda kintről is, bentről is.

zackie 2015.04.23. 17:40:00

Az árak még most is alacsonyak. Nem hiszem, hogy őszre véget érne a boom. Az új építésű vagy pár éve épült ingatlanok és a panelek között azért ég és föld a különbség. Nem a panelek javára.

gmihaly 2015.04.23. 17:40:28

A lakópark átverés, soxor gagyibb egy lakótelepnél. És a túlbiztosítások miatt statikailag elég masszívak a panelházak. Elvégre az építőmunkások rokonai, barátai, ismerősei is ilyenekbe költöztek, nagyon rossz lett volna, ha életveszélesre gányolják. Sok van belőlük, a mostanában esedékes felújításukra érdemes vállalkozást gründolni. És az árazás, amelybe a lakásra fordított költségeket is beszámítja az eladó, nem feltétlenül a végső ár, elvégre a vevő is alkudozik.

fda 2015.04.23. 22:27:41

Biztos vannak bénán megépített új lakások,

de nehogy már a végén eljussunk arra a következtetésre, hogy egy 10 centis vasbetonból álló, igénytelenül összerakott épület ugyanolyan legyen, mint egy 40 évvel később tervezett, tipikusan sokkal jobb minőségű anyagokból (pl. tégla) megépített, modern igényeket jobban figyelembe vevő lakás.

És tehetnek arra egy 10 centi habszivacs szigetelést (az én házamon is van a 38 centis téglafalon), attól még télen fél óra után nyitogatni kell az ablakot, mert meg lehet fulladni. Ezt csak az tudja, aki élt már normális klímájú lakásban.

Ha a panelek iránti kereslet megnövekedett mostanában, az valószínűleg annak a szomorú ténynek köszönhető, hogy sok a csóró ember, a hitelfelvételi kedv a bankok korábbi áldásos tevékenysége miatt elszállt, így sokan vannak, akik kénytelenek beérni a legolcsóbb lakhatási megoldással. Ez persze felveri az árakat az alsó szegmensben egy időre.

Brukner 2015.04.23. 22:29:00

Hogy eloszlassak pár tévhitet, amit itt páran leírtak:
1. A panelok nem alacsonyak. De nem is magasak. 260-265 cm belmagasság. nincs vele semmi gond.
2. Az új építésű lakások kb ugyanekkorák, alap lenne a 270 cm, de van 265 cm is.
3. A panel nem masszívabb egy új háznál, ez hülyeség. A legújabb házak a régi MSZ-nél sokkal szigorúbb Eurocode szerint vannak méretezve. Ez 20-50%-al nagyobb tartalékot jelent.
4. A panellakások alaprajzilag jellemzően sokkal jobbak, mint az újak. Például azért is, mert kisebb a szoba/m2 arányuk (tehát 50 m2 az két szoba, nem 2+fél pl), jobb a benapozásuk (nincsenek belső zuglakások), a szomszéd ház is távolabb van szinte mindig. Az új házaknál van, hogy tüzet tudsz adni a szemben lakó szomszédnak az ablakból.
5. A panelokban borzasztó szar a lépéshangszigetelés. Mivel nincs. Megoldás a vastag padlószőnyeg a felső szomszéd lakásába, csak ezt nehéz elérni. Amit könnyebb, hogy dobja ki a klumpát. A léghangszigetelés jobb, a lakások közti falak megfelelőek lennének, csak a falcsatlakozásoknál nincsenek megszakítva a hanghidak. Ugye a lépéshangot (pl. járás a padlón, de ide tartozik a fúrás is) a nehéz és kemény betonszerkezetet megszakító puha anyagok csökkentik, a léghangot (mint beszéd, zene) a minél nagyobb tömegű fal (ez utóbbira jók a betonfalak).
6. Az új lakásokban 99%-ban készül úsztatott padló, így ott a lépéshangszigeteléssel nincs gond. A léghangszigetelés általában szintén megfelelő, persze el lehet rontani a rossz anyaghasználattal és helytelen kivitelezéssel. A falak nem papírvékonyak, ez hülyeség. A lakások közti elválasztó fal sokáig réteges fal volt (12 cm kmt.+3 cm légrés+5 cm ásványgyapot+10cm válaszfallap), aztán átszoktak a gyári 30 cm-s lakáselválasztó téglákra (Porotherm, Ytong, stb, a lényegük, hogy tömör, nehéz téglák).
7. 130 nm panellakás alig van, és rohadt drága. Én amit néztem, az konkrétan 35 misi volt, igaz Római part.

samot 2015.04.24. 07:39:59

Aki konkrétan ragaszkodik egy vàrosrészhez az lesz...ja,hogy màshol mibe kerülnek a lakàsok.Nem kell itt tulzàsokba esni az àrak miatt!Kérhetnek amit akarnak,annyit ér amennyit adnak érte.
Persze jo magyar szokàs szerint,proba-szerencse,csak ma màr ez nem igy müködik.

Nancsibacsi 2015.04.24. 07:41:45

@fda: Tegyük fel hogy van 30 millió forintod, amit ingatlanba szeretnél fektetni, de ebből kell hogy lakásod is legyen. Ez esetben több lehetőség áll előtted:
A. Veszel egy új építésű, 60-70 nm körüli 3 szobásat.
B. Veszel egy régi, belvárosibb, 60-70 nm körülit, de ez ott csak 2 szobát jelent.
C. Veszel KÉT 60-70 nm körüli szigetelt panelt, amelyből az egyiket kiadod.
D. Veszel egy panelt, meg mellé termőföldet.

Ha a havi bevételeket nézed akkor panelből/termőföldből lesz, panelből kb havi 100, és ha havi 10eFt-vel drágább is a fűtése, akkor is megmarad havi 90-ed. Panel+termőföld esetén nem tudom mi a helyzet - utána kell nézni, de valószínűleg még jobban hoz. Belvárosi lakás és az új építésű verzió ugyanúgy NEM HOZ EGY FILLÉRT SE.

Mi történik akkor, ha ki akarsz szállni mondjuk 20 év múlva a buliból? A panelt, belvárosit eladod reálértéken kvázi ugyanannyiért, az új építésűt eladod a 2/3-áért. Vagyis mai pénzen számolva az új építésűn buksz 10MFt-ot. Hozzávéve hogy havi 90-et is buktál rajta 20 éven keresztül a 2 paneles kombinációhoz képest, 20 év alatt összesen 20.8 milliót buksz egy panelhez képest az új építésűn (belvárosi régi lakáson "csak" ezt a 10.8 milliót). Ez annyi, mintha minden évben elmennél egy 1 milliós nyaralásra, vagy 5 évente egy új középkategóriás autóra cserélnél (a régit nyilván beszámítva), vagy 15 évente vennél +1 panel lakást kiadásra. Ha 40 évig dolgozol, nyugdíjra 4 lakásod lehetne, és mai pénzen számolva havi 270 eFt-s "magánnyugdíjad" (ez a valós magánnyugdíj).

Én elmondtam a magamét - sorold szerinted mi van a mérleg másik serpenyőjében. Beszéltél az igénytelen vasbeton vs tégla dologról. Cimborám új építésűben lakik, a szomszéd a közös falra felakasztott egy könyvespolcot, amitől a fal a plafonnál megrepedt - gyakorlatilag dől a szomszéd felé. A polcot levették, üvegszálas tapétás cuccot felraktak, de ismét reped. Úgyhogy én maradék a szar, igénytelen vasbetonnál :-D Egyéb érv?

igazi hős 2015.04.24. 09:58:13

@Nancsibacsi: Számszerűen kijön a matek, csak elfelejted azt az aprócska tényt, hogy közben egy panelban laktad le az életed. Én laktam panelben is, régi bérházban is és rendes kertes téglaházban is: nem mennék vissza panelbe. És az csak a legkisebb ok, hogy zenét nem lehet hallgatni, cserébe a szomszédokat tökéletesen, hogy nem szabályozható rendesen a fűtés és nincs elég parkolóhely.

teotwawki 2015.04.24. 09:58:44

Szép és jó, hogy végre megmozdult az ingatlanpiac, de azért valahol mégis csak borzasztóan szomorú, hogy Magyarországon a rendszerváltás után 25 évvel még mindig emberek milliói kényszerülnek panelban élni. Nincs ezen mit szépíteni, a panel a reményvesztett kelet-európai csóróság stigmája. Ha valaki panelt vesz, az azt jelenti, hogy már esélyt sem lát arra, hogy valaha kitörjön az alsó-középosztálybeliségből. Feladta.
Az pedig, hogy a vevők egymásra licitálva kapkodnak a panellakásokért, az maga a korszellem.
Volt már ilyen, alig pár évtizede, Magyar családok és fiatal párok százezrei adták be kérelmüket egy-egy panellakásra, majd reménykedve várták a hivatal válaszát. Mert akkor, a 60-as 70-es években még a panel jelentette a kitörést, az előrelépést. A panel lakások minősége és felszereltsége messze kiemelkedett a korabeli lakásállományból, ezért valóban indokolt volt a népszerűsége.
Mára kényszer.

Dorian 2015.04.24. 09:59:55

@Brukner:
Pontosan így van, mindennel egyetértek.
Az újépítésűekkel szembeni téves információk leginkább abból fakadnak, hogy kontár munkával valóban épültek rossz minőségű lakások is (amiknél mondjuk a paneléhoz hasonló problémák jelentkeznek), de messze nem ez a jellemző, meg lehet csinálni igen jó minőségben is. A panel pedig egy sztenderden és elfogadottan középszar szint. Csak a hibákról panaszkodóak mindig felülreprezentáltak és az általuk elmondottakat sokan általános érvénnyel veszik át.
Sokkal komfortosabb egy újépítésű lakás, megfelelően megépítve sokkal kisebb az áthallás, rezsi sokkal kevesebb, és a legfontosabb, amit még nem említett senki (mert gondolom nem PC): a lakással együtt környezetet, szomszédokat is vesz az ember.

Nancsibacsi 2015.04.24. 10:46:23

@igazi hős: Képzeld, családi házban is laktam, régi bérházban is, és panelban is. Egyértelműen a panel a király, ha magadra akarod költeni a pénzed, és nem a lakásodra. Egy családi ház állagmegőrzése kb évi 1 millió. Lehet mondani hogy ááá, dehogy, de én ilyen szarban éltem 25 évet, és pontosan láttam, hogy 40 év alatt gyakorlatilag annyit ráköltesz, mint amennyiért felépítetted.

Zenét ha már ketten éltek ott - netán van gyerek is - úgyis csak füllhallgatóval tudsz hallgatni. A szomszéd problémára a 20 év alatt kialalkuló 20 milliós árelőnyből azért jut megoldás:
1. Dynamat a falakra. Egyébként emellett tudsz zenét is hallgatni
2. Amikor felújít a fölötted lakó, akkor megbeszéled vele, hogy mivel csinálná, és veszel neki hangszigetelő réteget ha azt nem rakna.
Ezek pár 100 eFt-s tételek, és a másik oldalon meg ott van a sok-sok megtakarított millió.

A fűtés tökéletesen szabályozható egy kb 3eFt-s termosztatikus szelep csere után, parkolóhely meg mindig van 50 méteres körzetben (de akár vehetsz garázst is komoly 2-2.5 millióért, és akkor biztosan van).

És akkor arról már ne is beszéljünk, hogy megnyitom a csapot, és jön a víz. A közös költségben benne van egy karbantartó bére, illetve a tartalék képzése felújításokra. Itt nincs olyan, hogy kilyukadt a kazán, aztán fizess hirtelen 400ezret másikra. Kilyukadt, a ház kifizeti a tartalékokból, és ha nem télen történt, nem is tudok róla csak a közös képviselő jelentéséből. Nem kell rá szabit kivennem, nem kell mesteremberekkel vívnom, és - nem utolsó sorban - nem kell érte hirtelen nagy pénzt kifizetnem.

Nancsibacsi 2015.04.24. 10:46:58

@teotwawki: Az új építésű lakás legnagyobb gondja a gyors értékvesztés. 20 év alatt elveszíti értékének 1/3 részét. Egy 2000-ben épült lakás ami mondjuk reálértéken akkor került 30 millióba, ma már csak 23-et ér, 5 év múlva meg 20-at fog. Autónál is így van ez, csak ott még egy fokkal durvább: 3 év alatt - ami mondjuk a teljes élettartam 1/4-e nyugaton is - elveszíti az értékének felét.

Ez a brutális felár egyszerűen soha nem térül meg azon, hogy az új építésű mennyivel jobb, mivel töredékéből csodát lehet tenni egy panellal. Itt az a kérdés, hogy hajlandó vagy-e egy 33/20~1.5%-os éves "adót" (értékvesztést) fizetni azért, hogy új építésű lakást birtokolj, vagy sem. Nyilván van aki hajlandó, de azért nézd meg hogy pl. Svájcban se sokan vesznek lakást, pont azért mert ott ilyesmi mértékű ingatlanadó van. És ők amúgy nem szegény népek.

gergo · http://www.partypeople.hu 2015.04.24. 10:47:53

23 évet laktam belvárosi polgári lakásban (4m belmagasság), 1 évet normál téglában (2,8m belmagasság), majd 6 évet újépítésű-rendesen szigetelt-nagykertes családiban, az elmúlt lassan 4 évben panelben.

Egyik sem volt jobb vagy rosszabb a másiknál, mindnek volt előnye-hátránya. Belvárosban jó volt a közlekedés, de élni már nem volt a legjobb. A tégla a Tisztviselő telepen volt, talán ez volt a legjobb, mert csendes, zöldövezeti volt, közel volt a belváros, autóval könnyen megközelíthető, parkolóhely dögivel. Kertes jó volt belvárosi gyerek lévén, de napi 100km-t autóztam munkába és haza, reggel indultam, este érkeztem, a kertet este láttam és hétvégén. Ugyanígy volt ezzel az összes szomszédom is, így a hétvégi pihenés vasárnapra korlátozódott.
Elmúlt 4 év Békásmegyeri panel, tizedik emelet, nyugati fekvés, legszélén a Dunától 400 méterre. Előnyei: parkolóhely van, jó a levegő, sok a zöld, közel a Római. A lakás 48nm2, 1+fél szobás erkélyes, kettőnknek elég nagynak mondható. Közös költség 11e, fűtés 10500 átalányban meleg vízzel együtt, télen már csak 24 fok van, de azt éjjel-nappal tudja. Vásárlást követően festés, parkettacsere, új konyhabútor, klíma, 2 új ablak redőnnyel. Mivel nyugati fekvésű, nyáron este 9ig is besüt a nap, az erkélyen fügét termesztek (2 év alatt kinőtte magát, idén már kertben vannak, de tavaly kb 1kg fügét szüreteltem), paradicsomból kb 5kg terem évente :) Ami hátrány: amíg nem volt alattunk gyerek, addig tényleg csendes volt a ház, fúrni szerencsére ritkán fúrnak, a lakóközösség szerintem a környékhez képest nagyon jó, közös költség fizetők aránya 98%.
A ház nincs szigetelve, idén teljes belső festést, kamera-, és beléptetőrendszert, ledes világítást intéztünk. 4 éve 7.1millióért vettem, 1 millát raktam bele (ebből a fele jön velünk tovább), nyárra elkészül a belső optikai tunning, 9 millió fölött tervezem eladni, teljesen reálisak az elvárásaim ahogy nézem az árakat.

Ingatlanműhely · https://www.facebook.com/ingatlanmuhely 2015.04.24. 10:48:52

A panellakások mindig is a legjobban eladható kategória volt. A spanyolviaszt kár újra felfedezni. Amikor "pangott" a piac is könnyű volt eladni, különösebb alkudozás nélkül. Aki nem hiszi, az járjon utána :)

A titok sem titok, hogy miért van ÁLLANDÓ kereslet a panellakásokra: a jó ár/érték arány miatt. Ez magában hordozza azt is, hogy lenézett lakás típus alulértékelt, ahhoz képest, amit egyébként tud. A más társasházi lakások pedig általában eléggé túlértékeltek, így ott az ár/érték is máshogyan alakul, amikor ilyen piaci cirkusz van mint most. Sokan leírták már a panelházak elhelyezkedésének előnyei (zöld környezet, parkolási lehetőség). Azt is leírták, hogy belülről nem sokban külböznek az új lakásoktól, ha megfelelően fel van újítva. Az egyik legkönnyebben modernizálható tér egyébként, mert a belső falak eltávolíthatóak, nem főfalak, így új alaprajz adható neki. De a panellakások elosztása is kiváló, a tér maximlizálva van bennük. Egyébként több panellakás is összenyitható egymás mellett. Ebből születhetnek a már említett igen nagy méretű panellakások. Eredileg talán 75 nm körüli volt a maximum panellakás méret.

KÍNÁLATI ÁRAK

Így akarva akaratlanul is van rejtett értéktartalék egy panellakásban, ami árnövekedési potenciált jelent. Ha most azt látni, hogy ez tényleg érvényesíthető, azon nem nagyon kell meglepődni. ELADÓ paic van most, nem VÁSÁRLÓ. Most eladni érdemes igazán, ha az ember talál vevőt a lakására azon az áron, amit "megáldomott". A hirdetések még is csak a kínálati árakat mutatják. A valódi árakat az adásvtételi szerződések mutatják. Ha jön a KSH jelentése erről, akkor majd kiderül, hogy mi a valóság és mennyie a spekuláció.

A panellakások kínálata pedig mindig szűkös volt - állandó túlkereslet van a panellakásokra - és ha nem általánosítunk, hanem terület és vagy panellakás típusra szűkítunk, akkor ez még inkább igaz. 50 m2+ panelek keresettebek mint az aprók, pl. a 40 nm alattiak, amiből még így is valahogy kihozták a 2 szobát (ami azért valljuk be, már igen szűkös).

TÉGLA vs BETON?

Aztán néhány gondolat az újlakásokról, amit előszeretettel téglának hívunk. Ha valaki látott már építkezést, akkor az tudja, hogy igen sok abban a beton. Az egész ház egy nagyon betonváz általában. Szépen öntik ki őket ott helyben. Esetleg hozzáértő /pl. az értékbecslő/ megírhatná, hogy valójában hány %-ban használnak betont egy új társasház építkezésénél? Tippelni lehetne, hogy meglehetősen sokat. Többségében inkább beton az mint tégla. A tégla is ma egy érdekes fogalom, mert tégla és tégla között is igen nagy különbség van. Valaki szerint az ytong is tégla, van aki szerint meg csak egy építőanyag és nem tégla. A válaszfalak is egy érdkes kérdés tud lenni az újlakásokban. Legyünk őszinték, hogy a belső tér maximalizálása miatt a beruházó ott sprórol ahol tud, és a falak a költség szimbólumai, a tereket tudja eladn. A köznyelv a panellel szemben régebben az ilyen helyben kiöntött beton házakat "csúsztotott zsalusnak" nevezte, hogy megkülönböztess a kinézetben nagyon hasnló paneltól. Ma szimplán téglának hívják már. Az idő mindent megszépít, kész kabaré :) - A mai és a klasszikus csúsztatott-zsalus technológia között azért van különbség, de a beton használatán a téglával szemben ez nem igazán változtat.

HANGSZIGETELÉS

Az új lakások hangszigetése is szörnyű, pont úgy lehet benne hallani a szoszédokat mint a régi lakásokban. Mindegy, hogy miből építették, a hangszigetelés nálunk nem létező fogalom. És nem kell panelben lakni, hogy lépést, tévét, esetleges hangoskodást (gyerekek játszanak pl.) lehessen hallani. Az összes lakás típusban hallható a magukat felsőkategóriásnak nevező lakoskban is. Aki nem szenved ettől, annál vagy üreseke a szomszéd lakások vagy nagyon szerencsés és nagyon csendben élő emberek veszik körül.

REZSI

A rezsi kérdése már ennyire nem egyértelmű. Az olcsó rezsijú lakások, ahol relatíve alacsony a közös költség és a fűtés + hűtés díjak is egyedileg van kialakítva, nem központi rendszer van azokk azért átlagban még mindig 50%-kal olcsóbb fenntartásúak mint egy ugyan olyan méretű panel. Egy 50 m2 körüli panel (mérővel elhelyezett - ami igen fontos, mert évente újra számolják a fogyasztást) rezsije internet és kbeltv díj nélkül (ez is rezsi elvileg) azért 35e Ft körül van havonta, amiben már benne van a közös költség is. Egy ilyen méretű korszerű lakás rezsije (közös költséggel együtt) pedig inkább 17e Ft/hó havonta átlagban. De sok újabb társasház szenved a magas közös költségtől, ami miatt az összrezsi meghaladja a panellakások összrezsijét. A közös költség pedig egy fix rezsi, nem befolyásolható, így egyáltalán nem mindegy, hogy menni az. De az energetikai tanúsítvány ezt nem mutatja meg. Szóval inkább a pontos közös költség alapján mérlegeljen valaki, ne az alapján.

Ruzsik Dezső
BPartner Zrt.

Michel Djerzinski 2015.04.24. 10:49:22

Óbuda kimaradt a cikkből, ott ugyanez a helyzet panel fronton. A Flórián környékén szépen elszálltak az árak, különösen a Faluháznál. Érthető is: frekventált környék, szép, hangulatos utcák a környéken, fák, zöld, klassz éttermek. Simán tudja azt, amit Angyalföld, és kevesebb a proli.

Michel Djerzinski 2015.04.24. 10:59:06

@Vili Doli: Újpest már kiesik, és szerintem sokkal szarabb (hangulattalanabb, sivárabb) kerület, mint Zugló vagy Óbuda.

tip 2015.04.24. 11:20:18

Panelt csak kiadásra. Saját használatra soha. Az egész lépcsőház bűzlik a kukáktól/szemétledobótól, a helyiségek szűkek, normális tároló nincs, a klímája meg borzalmas. Nyáron mint a napon hagyott bádogkonténer, még éjszaka sem tud lehűlni. A lepusztult bérházak után a panelok következnek a gettósodásban, úgyhogy a maradék értéküket is elveszítik hamarosan.

Michel Djerzinski 2015.04.24. 11:33:07

@tip: Hazugság. Vannak kivételek Budapesten.

tip 2015.04.24. 11:40:50

@Michel Djerzinski: kivételek mindig vannak, a szabály attól szabály marad. A hazugságot kikérem magamnak.

Ingatlanműhely · https://www.facebook.com/ingatlanmuhely 2015.04.24. 11:49:53

@tip: Minden lakást típus felmelegszik nyáron nem csak a panel. Pontosan ugyan úgy nem tud lehűlni egy modernnek nevezett elmúlt 15 évben épült lakás sem.

A kukák bűzlése sem panel jelenség. Lehetnek ilyen szerencsétlen házak, de más típusú házban is előfordulhat, ahol a lépcsőházban közvetlenül ajtó van kötve a kukatárolóhoz. Elég sok új ház szenved ettől a problémától is, hiszen betonből vannak azok is nagyobb részt.

Amit sokan rá akarnak húzni a panelházakra, azok általában általános társasházi problémák. Így akarják degradálni/lenézni ezt a lakás típust. Azért sok múlik egy társasház lakóközösségén.

Írták itt már az aranyszabályt, hogy aki lakát vesz, az egyben a szomszédokat is megveszi. Ez pedig mindegy minden lakás típusr is igaz, a családi házas jellegűre is. (szerk.: minden lakóingatlan lakás pl. KSH és a jog szeritn is - az lakóövezeti jellege szerint lehet pl. 1 lakásos család házas). Egy közösség - tehát a kertvárosokban is gond lehet a szomszédokkal - sokat elárul az adott társasház vagy utca problémáiról. Akkor is ha ezek egyértleműek és akkor is ha csak ott lakva derülnek ki, szépen lassan.

Ruzsik Dezső
BPartner Zrt.

tip 2015.04.24. 12:10:34

@Ruzsik Dezső: azt nem mondtam, hogy egy modern lakótelep jobb. A divatos "lakópark" az ár-érték arány miatt nem jön szóba. Igen, nívós lakókörnyezetben is lehet problémás a szomszédság, de ott az ár egy "felüláteresztő szűrő".

Ingatlanműhely · https://www.facebook.com/ingatlanmuhely 2015.04.24. 12:21:37

@Nancsibacsi: Szerintem vigyázz azzal, amit mondasz. Az elmúlt idősazkban súlyos reálérték vesztészt szenvedett el a lakáspiac. Az összes lakóingtlanra igaz ez. Vagyi a fájdalmas pont csak attól függ, hogy igazából mikor száltál be. A nominális árváltozás nem egyenlő a reálérték változással. Vagyis az, hogy pl. ma el tudsz adni egy lakást 10%-kal magasabb áron mint, ahogy vetted 10 éve, attól még nagyon sokat buktál rajta. Mert lehet 9 millió forint 10 vagy 15 éve sokkal többet ért mint ma az a 10 millió. De legalább az ember lelkét nyugtatja, hogy többet kap érte mint amennyiért fizetett.

Az újszerű lakások egyébként értéktartóbbak voltak ebből a szempontból. Jobban tartották az árukat, de nem tudták tartani a lépést árban az inflációval. A panelek jobban elértéktelenedtek amúgy az elmúlt 15 évben. Most ebből a reáltékveszteségből jöhet valami kis változás. De ténylegg nem mindegy, hogy valaki 10 éve vette a laksát vagy 2 éve. Egész más érzésse közelíthet a két tulajdonos a mai hangulathoz. Az utóbbi ugyanis már lehet dörzsöli a kezét, amit az előbbinek még mindig ráncos a homloka, hogy nem volt biztos befektetés a lakás.

Ruzsik Dezső
BPartner Zrt.

Ingatlanműhely · https://www.facebook.com/ingatlanmuhely 2015.04.24. 12:22:26

@tip: Értem, amit mondani akarsz. De a magasabb ár nem garancia semmire. Az emberi mentalitás nem feltétlenül pénz kérdés. Ezt remélem Te is érted, mert nem akarok megsérteni senkit, csak azt a tévhitet elolszlatni, hogy a jobb anyagi hátterű lakóközösség garancia lenne bármire. A közös költség tartozások, az értelmetlen lakógyűlési viták, vagy a teljes érdektelenség, a túlárazott a társasházat lehúzó közös képviselet, kiadott lakások aránya (ahol megjelenhetnek a kétes hátterű de fizetőképes bérlők), esetleg apuka/anyuka kedvence kapott egy drága lakást, ahol a csemete állandó bulikat szervez, vagy porno sztárnak képzeli magát és a szomszédok is azt hihetik, hogy állandó pornó forgatás van a szomszédban; de megjelenhetnek a teljes más kultúrájú nemzetközi bérlők, akik kifizetik a magas bérleti díjakat, de a lakóközösséget attól még zavarják az idegen szokásaikkal, de most már befejezem, nem részletezem :)

Ruzsik Dezső
BPartner Zrt.

Ruzsik Dez

Nancsibacsi 2015.04.24. 13:23:44

@Ruzsik Dezső: "Az elmúlt idősazkban súlyos reálérték vesztészt szenvedett el a lakáspiac. Az összes lakóingtlanra igaz ez."
Igen, van némi ingadozás - pl. válság miatt -, de hosszú távon - mondjuk 20 éves időszakot nézve - igaz az, hogy a használt ingatlan egy értéktartó befektetés. Az új viszont nem. Nyilván aki 2005-ben vett lakást vagyis a bubi kipukkanása előtt, annak meg kell várni a következő buborék kipukkanása előtti időpontot, aki meg 2013-ban, az folyamatos nyerőben van az ingadozás miatt - de ettől én eltekintettem, mert nem erről szól amiről beszélek.

"Az újszerű lakások egyébként értéktartóbbak voltak ebből a szempontból."
Ez csak statisztikailag igaz, de egy konkrét új építésű lakásra nem. Értsd: ha megnézed ma az új építésű lakás árakat, meg 2000-ben, akkor ott lehet azt látod, hogy szépen nőttek. Viszont amit 2000-ben vették új építésű lakást, az ma már 15 éves, és az értékéből reál értéken veszített kb évi 1.5%-ot, vagyis összességében az ötödét-negyedét. Ennek az az oka, hogy amit 2000-ben építettek, azoknál például a hőszigetelés mint úgy nem volt olyan fejlett - ha volt egyáltalán - mint amiket 2010-ben építettek, nem akkorák a teremgarázsok (az autók meg nőttek), és lehetne még a végtelenségig sorolni az apróságokat, amelyek miatt ezek az első időszakban masszívan veszítik az értéküket. A vásárló látja, és nyilván nem fog annyit fizetni egy 2000-ben épített lakásért, mint egy 2010-ben, vagy 2015-ben építettért. A régi lakásoknál ilyen jellegű értékvesztés már nincs (egyébként sem volt akkoriban ennyire gyors a fejlődés).

Nancsibacsi 2015.04.24. 13:24:09

@tip: "de ott az ár egy "felüláteresztő szűrő". "
Igen, lesz csomó vietnámi szomszédod, akik füvet termesztenek.

KissGecihuszár 2015.04.24. 17:19:18

Ha már kíváncsi a véleményemre, akkor ex catedra kijelentem, hogy panelt SOHA, de úgy általában a fővárosban ingatlant se soha! Szerintem ez már beteges, hogy ilyen rajongás veszi körül a pesti paneleket, melyekre sok mindent el lehet mondani, de azt, hogy élhető, emberközpontú, na azt biztosan nem! Ha rajtam múlna, akkor a nagy vízfejtelenítési akció keretében, miután különböző pályázatokkal, EU-s támogatásokkal szétköltöztettem a vízfejben található, éves nettó 200 milliónál nagyobb árbevételű hazai és külföldi cégek 60-70%-át a Keleti, Déli megyékbe, s mert nagy kincs manapság a melóhely, ezért az ott melózók alsó hangon ugyanekkora aránya is költözne a céggel egyetemben, ergo maradna egy élhető, valódi életminőséget nyújtani képes 6-700ezres Bp, melyben már semmi keresnivalójuk nem lenne a panel nyomortelepeknek, ugyanis az itt maradó lakosság száma már nem indokolna ennyi sivár panel falansztert! Helyettük parkokat, ligeteket alakítanék ki, mint ahogy hasonlóan tennék a VII, VIII. kerület lepukkant és már gazdaságosan fel nem újítható bérkaszárnyáival is, minek következtében számos háztömb helyén dús növényzet, fák, bokrok, virágok és persze zöld pázsit lenne! S hogy a későbbiekben nehogy bárkinek is elbődüljön az agyában a majom és esetleg ismét be akarja építeni ezen zöldfelületeket, ezért törvényben hoznék rájuk ÖRÖKÖS beépítési tilalmat!! Jelszavam: élhető Budapest, élhető real vidék = Boldog Magyarország!!

Ingatlanműhely · https://www.facebook.com/ingatlanmuhely 2015.04.24. 19:47:58

@Nancsibacsi: Nem biztos, hogy érthető, amit mondasz. Az új lakások piaca mindig külön életet élt a használt lakásoka piacához képest. Az új lakások mindig átlagon felüli áron találtak vevőkre. Ez így volt 2000-ben és ez így van ma is. Az új lakások mindig drágák voltak a használt lakásokhoz képest. Ezt akarod mondani, amit értek is.

Azt már nem értem, hogy ebből hogyan vezeted le azt, hogy amikor egy újszerű lakás - az használt de már 2001 után épült lakásokra értik (Nincs belőle túl sok egyébként kb. 83e db lakás, ami a budapesti lakásállomány kicsit több mint 11%-a kb, ami dupla annyi mint az 1991-2000 között épült lakások száma, csak úgy viszonyítás képpen) - jobban veszített a reélértékéből mint azok a lakások, amiket korábban építettek. Az reálértékvesztés attól függ milyen áron lettél tulajdonosa az ingatlannak és milyen áron válsz meg tőle (közben pedig milyen inlációval számulunk), nem attól, hogy mikor építették. Infláció nélkül elég rövid ideje élünk és valószínűleg nem is fog ez örökké tartani. Nem vagyunk Japán, csak az EU környezete hat ránk.

Sokan a lakásprivatizációval jutottak ingatlanhoz nem piaci áron. Magyarul ajándékba kapták. Azt azért nem nagyon érdemes ebbe bele venni. Ahogy az 1990 közötti lakáspiac - ha annak lehet egyáltalán nevezni azt a káoszt, ami akkor volt - és az elmúlt 15 év lakáspiacát sem lehet nagyon összehasonlítani.

1995 és 2005 között a reálérték növekedés sokkal kevesebb volt, mint amit egy laikus betippelne. Nyilvánosak az információk: 25%. bpartner.blog.hu/2015/03/28/budapesti_lakaspiaci_osszefuggesek_a_berleti_dij_dilemma Ez most ugye nagyon jól hangzik, de kiröhögtek volna, hogy ha azt mondod 2005-ben, hogy a 10 éve vett lakás 25%-ot hozott a konyhára, ha csak laktak benne, nem volt belőle bérleti díj bevétel. Mindenkit elvakított a nominiális árváltozás, mert az meg több mint 350% volt. Az inflációval senki sem foglalkozott egyébként, azt nem vették figyelembe, hogy 1995 és 2000 között konkrétan 0 azaz nulla volt a reálérték növekedés a lakóingtlan piacon. Aztán volt egy nagy felfutás 2001-2003 között, mert már 2004-re minden szépen lelassult, 2005-től meg megfordult a trend.

2005 és 2014 között folymatos reálértékvesztésről beszélhetünk. Tehát akinek 1995 óta meg van a lakása, az reálértékben még ma sem nagyon tud nyerészkedni, mert 2005 és 2014 között időszak ismét lenullázta a reálértéket.

Elég durva tudom. Így a lakáspiac azért egész más arcot mutat. Lehet rajta elmélkedni, hogy rövid vagy hosszú távon biztonságos a lakóingatlan tulajdon. A statisztika nálunk azt mutatja, hogy az elmúlt 20 évben inkább csak pár évig érte meg megtartani a lakást, hosszabb távon a nulla reálérték marad tulajdonosnak.

Ruzsik Dezső
BPartner Zrt.

borzimorzi 2015.04.25. 15:33:05

@János Csabai: 130 nm panel lakás? Hogyan? Hármat egybenyitottak?
Üdv:
b

borzimorzi 2015.04.25. 15:33:31

@slowMotion: A Belváros konkrétan lakhatatlan. Nincs egy fél tüdőre való tiszta levegő sem. Az V. ker. Egyetem tér környékét sikerült olyan sz...ral leburkolni, hogy elég pár csepp eső, és hullanak a gyalogosok, mint a géppuskatűzben. Bagóbűz minden mennyiségben. Ha este lefekvés előtt szellőztetnél, a cigifüst jön fel az utcáról. Ráadásul kutyagumi és hányás a járdán. Most nem azért, de nekem ingyen se kéne. Legfeljebb, ha örökölnék egyet, akkor átalányba kiadnám valakinek, aki a továbbiakban airbnb-vel hasznosítja. Arra jó. Lakni nem.
Üdv:
b

borzimorzi 2015.04.25. 15:33:47

@Nancsibacsi: Kiváló a kalkulációd, gratulálok!
Ha tudnád, hány olyan emberke van, akinek megpróbáltam hasonlót elővezetni. nagyon finoma, udvariasan, természetesen. Néztek, hogy egy ingatlanközvetítő miért gondolkodik életstratégiában, mikor ők már eldöntötték, hogy a csak veszteséggel eladható új építésűt akarják, lehetőleg a Dunánál. (Bp. III. ker. Nánási út Duna felőli oldala: ártér, hullámtér.)
Üdv:
b

KissGecihuszár 2015.04.25. 23:07:49

Jajj, jutott eszembe még pár szebbnél szebb gondolat, épp ezért szeretném nagy tisztelettel megkérdezni az ingatlan gurukat, hogy amennyiben megveszek egy mondjuk 60m2-es, felkapott helyen lévő kecót -nem röhög!- mondjuk 20 milláért, mely -tegyük fel- annyira pöpec állapotban van, hogy egy buznyákot nem kell rá költeni, viszont be kell rendezni mondjuk félmillából, tehát 20.5 millás kecóm van, melyet szeretnék kiadni mondjuk havi 120 rugóért és még olyan mázlista is vagyok, hogy a bérlőm rögtön 3 évre ki is veszi ennyiért, tehát bejön 3 év alatt szumma 4.3 milla, melyből ugye illik (illene, ha nem szeretném, hogy vmi jóakaró felnyomjon a NAV-nál) adózni még akkor is, ha nem adok számlát a bérleti díjról, mert nem kér a bérlőm. Nostehát a bérelti díjból bejön évente 1.4 milla, melyet ugye össze illik vonni az évente bruttóban megkeresett mondjuk 4 millás béremmel, így tehát keletkezik 5.4 milliós SZJA előtti bér, melyből a jelenlegi mérték szerint lejön 16%, mely annyi mint 864ezer HUF, tehát ha ezt arányosítom a 4 milla bérem, ill az 1.4 milla bérleti díj bevételem közt,akkor annak az 1.4 millára jutó része ugye 302ezer HUF, tehát az adózást követő éves nettó bérleti díj bevételem kb 1.1 milla, azaz 3 év alatt 3.3 milla nettó bérleti díjat várhatok a reménybeli bérlőmtől, feltéve, hogy ezalatt semmi nem hibásodik meg, ergo nem kell zsebbe nyúlnom, ami azért némi sci-fi faktort tartalmaz. Majd 3 év elteltével, amikor elhúz az álombérlőm, aki oly ari volt, hogy tüchtig hagyta ott a kecót, tehát mondjuk csak egy normál tisztasági festést kell eszközölnöm, mely alsó hangon 3-400ezer HUF, mely ismét lejön a megkeresett 3.3 millából, tehát az első 3 év után marad kb 3 millám. Tessen szíves már elregélni, hány évtized alatt jön vissza egyáltalán a befektetett 20 misi?? És akkor csak quasi 0-án vagyok, igaz birtokomban van egy -tételezzük fel- az értékét megőrző ingatlan... Szóval nekem nagyon nem jön ki a matek, azaz a sokak által kellő malíciával zengett évi 8-10%-os hozam, tehát én még mindig nem vagyok meggyőzve arról, hogy ujjé, milyen fullos befektetés egy "jó helyen" fekvő vízfejbeli ingatlan, de természetesen állok elébe egy meggyőzési kampánynak, mert könnyen lehet, hogy valamit kihagytam volna a levezetésből, mely miatt mégis fennáll az az évi 8-10%?!

KissGecihuszár 2015.04.27. 17:36:29

Hűűűha, kedves ingatlan guruk, azért ekkora reakció-cunamira azért nem gondoltam... Tán csak nem vmi kényes pontra tapintottam rá?!?

vuvuvu2 2017.04.29. 18:58:58

@fda: nagyon naiv vagy. elfelejted, hogy az ingatlan is csak egy biznisz, és kb. jóharmadannyit költenek az építésre mint amennyiért eladják. komolyan azt hiszed hogy egy 400 ezer ft-os nm árú lakásban minőségi anyagok vannak? kb. 150 ezer ft-os nm áron épül a lakás, a többi pénz az a befektetőké. eleve úgy kalkulálnak hogy a lakások felét nem tudják csak hosszabb távon eladni. ahhoz hogy tudjanak működni úgy kell kihozza a történetet hogy a lakások felének értékesítése esetén pénzénél legyen a befektető. sajnos azt kell mondjam, hogy a legtöbb új építésűben pl. a leggagyibb műanyag ablakok és ajtók vannak, hacsak nem fizetsz rá az alapárra, és a szaniterek is a legsilányabb minőségűek. persze nem a luuskategóriás lakásokról beszélünk, azoknak a nm ára egyébként nem 400 ezer ft, hanem jóval több.

vuvuvu2 2017.04.29. 18:59:01

@János Csabai: Egyetértek. Nagyon ketyeg az újépítésű bomba, sokan fognak sírni néhány év múlva amikor szabadulni próbálnak a lakásuktól. Netán statikai vagy egyéb építészeti problémák merülnek fel. Eltekintve néhány kivételtől, nagyon rossz technológiájú a legtöbb új építésű lakás. A legsilányabb anyagokból épült a legtöbb. Hogy panelban hallani a szomszédot? Lehet, habár annyira biztos nem mint amennyire a méregdrága Angyalföldi lakóparkban a folyosóról behallatszó beszélgetést, és a hálószobában a szomszéd orgazmusát (sic!). Amiről szintén nem esik szó: az amerikai konyha a lakás használati értékét csökkenti, ahogy a közös wc és fürdőszoba is. De az sem előnyös, hogy a lakások cső alakúak, cső alakú szobákkal, kevés ablakkal (70 nm-es lakásban 2 db normál méretű ablak van) vagy netán ötszög alakú a nappali. Hiába veszel mondjuk egy 90 nm-es lakást, annyira aránytalanok a szobák és rossz a lakás beosztása, hogy az ember jobban kijön (akár tágasabbnak is érezheti a lakást!)egy 65 nm-es jó beosztású panelben. Kétlem hogy a 90 nm-es új lakás rezsije kisebb lenne mint a 65 nm-es panelé. Vannak akik szerint az új építésűekben nem laknak prolik. ezt is tudnám cáfolni, barátnémék házában konkrétan csak prolik laknak, akik többek között nem köszönnek, szemetelnek és nem takarítják a közös folyosót (egyes részeket a lakóknak kell rendben tartani). Apéldák konkrétak, több új építésű lakásban jártam barátoknál, akik meséltek és persze saját szemmel is meggyőződhettem a lakások jellemzőiről. Ár-érték arányban az új építésű lakást nagyon nem éri megvenni, sem lakáscélra, befektetési célra végképp nem. (KIvétel persze itt is lehet, de az ritka, nagyon jó helyen kell lennie a lakásnak és nagyon jó anyagokból kell épülnie.)